Artículo original:
Sun Z, Fu Y, Lu Hl, Yang RX, Goyal H, Jiang Y, et al. Association of Rotavirus Vaccines With Reduction in Rotavirus Gastroenteritis in Children Younger Than 5 Years: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Clinical Trials and Observational Studies. JAMA Pediatr. 2021;175:e210347.
El presente metaanálisis hace un repaso a los artículos más relevantes aparecidos en la literatura médica hasta julio del 2020 sobre los beneficios, los riesgos y la inmunogenicidad de los diferentes preparados vacunales frente al rotavirus, evaluando los ensayos clínicos aleatorizados y los estudios observacionales elegibles. Se valora la protección frente a la gastroenteritis por rotavirus (GEA-RV) y los cuadros graves y hospitalizaciones generados. Se pone en énfasis la alta protección obtenida en los menores completamente vacunados, así como el bajo riesgo de efectos secundarios adversos de todas las vacunas disponibles, preconizando la importancia de introducir dicha inmunización de forma sistemática en todos los calendarios vacunales. Los resultados obtenidos con la vacuna monocomponente (RV-1, Rotarix) fueron similares a los de la pentacomponente (RV5, RotaTeq). Se hace referencia también a las dos vacunas indias Rotasiil y Rotavacy a la china Landhou, ninguna de ellas comercializada en nuestro país.
Los dos tipos de vacuna más empleados y disponibles en nuestro país, RV1 y RV5, han demostrado una alta protección frente a la GEA-RV, sus formas graves y la hospitalización que genera en seguimientos realizados a uno o dos años. No se han observado diferencias significativas en la protección conferida por ambas vacunas. A destacar que esta protección es mayor en los países de nivel socioeconómico más elevado. Las causas de una menor efectividad en países de bajos ingresos podrían venir determinadas por las características del propio huésped (malnutrición, infecciones concomitantes, baja salud maternal…) o por la práctica de pautas de vacunación incompletas.
En cuanto a los efectos indeseables generados han sido similares a los aparecidos en los grupos placebo, recomendándose la vacunación precoz para evitar la invaginación intestinal.
La implementación de la vacuna a gran escala puede conferir una protección de grupo aumentando su espectro de actuación.
En los estudios estratificados para la duración de la protección de las vacunas se observó que el efecto decae en R1 y R5 en el segundo año de seguimiento, con resultados similares entre ambas. Esta reducción es mayor también en los países de bajos ingresos. Sin embargo, se estimó que la vacuna tiene una sustancial protección frente a la GEA-RV durante los primeros 24 meses de vida.
Los datos agrupados sugieren que ambas vacunas confieren protección frente a la GEA-RV grave causada por las cepas G1, G2, G3, G4, G9 y P[8] y no se observaron diferencias significativas entre la protección frente a cepas parcial o totalmente heterotípicas en comparación con las homotípicas. Este hecho es de vital relevancia en los países de bajos ingresos en los que es fácil que circulen cepas de distintos genotipos.
Diversos estudios han demostrado que las variaciones en los esquemas de vacunación pueden afectar en su rendimiento. RV1 y RV5 confieren una protección temprana antes de finalizar sus pautas con 2 o 3 dosis, respectivamente. Una vacunación parcial es capaz de inducir una protección considerable, pero en ningún caso similar a que ofrece la pauta completa y la duración de esta protección no está aún clara.
Se seleccionaron los estudios más relevantes publicados hasta julio de 2020. Los autores incluyeron aquellos estudios clínicos aleatorizados y los de cohortes con casos y controles que comunicaban resultados sobre la eficacia, efectividad, seguridad o inmunogenicidad. Se acabaron seleccionando 121 que variaban por su diseño, tipo de vacuna o estudio poblacional. Se emplearon diversos métodos estadísticos para homogeneizar datos y evitar sesgos. Dada la gran cantidad de estudios incluidos y las distintas características de estos, los autores reconocen la limitación de homogeneizar las conclusiones a nivel global, aunque resaltan que el hecho de haber contado con más de 100 000 menores en el metaanálisis le confiere validez interna y un alto grado de confianza.
Realice esta actividad para poder valorarla.