Más información
Artículo original:
Correia L, Sousa AR, Capitão C, Pedro AR. Complementary feeding approaches and risk of choking: A systematic review. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2024;79(5):934-42.
RESUMEN
Revisión sistemática (2010-2023) que compara el riesgo de asfixia/atragantamiento según el método de introducción de la alimentación complementaria en lactantes: tradicional con cuchara (AT), Baby-Led Weaning (BLW) e introducción de sólidos guiada por el lactante (BLISS). Se incluyeron 7 estudios (4 ECA y 3 transversales; 3122 niños). Ningún estudio halló diferencias estadísticamente significativas en la incidencia de asfixia entre los tres métodos. Algunos trabajos describieron más episodios en AT, sin significación estadística. La heterogeneidad metodológica de los estudios incluidos impidió realizar un metanálisis y limita la certeza de la evidencia. Los autores sugieren que el riesgo puede estar más relacionado con la familiaridad del bebé con las texturas y con la comprensión por parte de las familias sobre cómo minimizar los riesgos de atragantamiento, que con el método elegido.
PERLAS CLÍNICAS
- ¿Qué compara esta revisión y a quién se aplica?:
Compara los métodos de introducción de alimentación complementaria AT, BLW y BLISS en lactantes sanos a término de entre 6-12 meses (según estudios). Es aplicable a lactantes sin comorbilidades relevantes y en contextos domésticos habituales.
- ¿Aumenta BLW/BLISS el riesgo de asfixia frente a la alimentación tradicional?:
No. En los 7 estudios incluidos no hubo diferencias significativas en la incidencia de asfixia/atragantamiento entre los tres métodos. En algunos trabajos se observó numéricamente más atragantamientos en AT, sin alcanzar significación estadística (los resultados particulares se muestran en la Tabla 1). Dada la heterogeneidad de los estudios, no se puede presentar un resultado global.
| Tabla 1. Resultados de los diferentes estudios en cuanto a la incidencia de asfixia entre los diferentes tipos de alimentación | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Referencia | Tipo estudio | N | Tradicional n (%) a 6 m | BLW* a 6 m | BLISS+ | Diferencias |
| Arslan | ECA | 72 | 4/31 (15,4%) | 1/31 (3,8%) | p = 0,16 | |
| Dogan | ECA | 280 | 3/138 | 2/142 | - | |
| Fangupo | ECA | 206 | 20/79 (25,3%) | 14/86 (16,3%) | p = 0,20 RR: 0,67 (0,37-1,23) |
|
| De Paiva | ECA | 139 | 13/45 (30,2%) | 10/48 (22,2%) | p = 0,694 | |
| Bialek Dratwa | Transv. | 646 | 5,4% | 6,94% | No dif. | |
| Brown | Transv. | 1151 | 42/362 (11,6%) | 49/412 (11,9%) | p = 0,091 | |
| Fu | Transv. | 876 | 18/628 (3%) | 1/155 (1%) | - | |
BLW: Baby-Led Weaning o alimentación guiada por el bebé; BLISS: introducción de sólidos guiada por el lactante.
- ¿De qué depende más el riesgo: del método o de otros factores?:
Los autores lanzan la hipótesis de que el riesgo parece depender más de la familiaridad progresiva del bebé con las distintas texturas y de la adecuada educación de los cuidadores (p. ej., cómo cortar, ofrecer y supervisar alimentos) que del método per se. Este aspecto no se abordó como medida principal en ninguno de los estudios incluidos y tiene más relación con investigaciones publicadas sobre causas de atragantamiento a esta edad o aspectos secundarios incluidos en alguno de los trabajos y que sería necesario confirmar.
- ¿Qué sabemos sobre los alimentos que desencadenan los episodios?:
Los episodios se asociaron con mayor frecuencia con alimentos de consistencia sólida o semisólida, sin relación consistente con el método de introducción elegido. La mayoría se resolvieron en el domicilio y no siempre quedó clara la distinción entre atragantamiento y asfixia.
APUNTE METODOLÓGICO
Existe heterogeneidad relevante entre los estudios incluidos en la revisión en la definición de BLW/BLISS/AT, medición de resultados y grado de adherencia al tipo de alimentación elegido. Predominan diseños con cuestionarios retrospectivos (sesgo de recuerdo) y pocos distinguen claramente entre atragantamiento (gagging) y asfixia (choking). Estas limitaciones impidieron el metaanálisis y aconsejan interpretar los resultados con prudencia.
EN PERSPECTIVA
- El atragantamiento en el primer año de vida es una causa relevante de morbilidad y alarma familiar1; la introducción de nuevos métodos de incorporación de sólidos en la alimentación como BLW/BLISS genera al profesional sanitario dudas sobre su seguridad2.
- Este trabajo aporta una síntesis de las publicaciones más recientes sobre el tema y concluye que no se encuentra un incremento en el riesgo de asfixia con los métodos BLW/BLISS frente a la AT, señalando el papel central de las texturas y de la educación familiar en la seguridad alimentaria3,4.
- En lactantes sanos y familias bien instruidas, BLW/BLISS pueden considerarse una alternativa válida a la AT, sin aumento demostrado del riesgo de atragantamiento/asfixia. La prioridad debe ser la formación práctica de los cuidadores (alimentos adecuados por edad, manipulación segura, supervisión y el reconocimiento y actuación ante un atragantamiento).
- Se puede ofrecer cualquiera de los enfoques de introducción de la alimentación complementaria (AT, BLW o BLISS) de forma informada, promoviendo la exposición gradual a texturas seguras y reforzando los consejos sobre prevención del atragantamiento4. Se aconseja utilizar como referencia de normas de actuación y prevención las guías de prevención de asfixia en población pediátrica de diferentes asociaciones de Pediatría y materiales formativos sobre primeros auxilios.
- Una valoración crítica de este estudio ha sido realizada en la revista Evidencias en Pediatría.
BIBLIOGRAFÍA
Valoración
Realice esta actividad para poder valorarla.
No hay comentarios 