No es correcta. Aunque la intususcepción es un diagnóstico probable en este paciente, la respuesta no es del todo correcta, puesto que las pruebas de imagen no parecen corresponderse con invaginación ileocólica. La imagen ecográfica típica consistiría en la visualización de una capa externa hiperecogénica y otra interna hipoecogénica, en marco cólico, ángulo hepático o transverso (en “rosquilla” o “diana” en el corte transversal, en “pseudorriñón” en el corte longitudinal). En el enema opaco, los signos clásicos serían la imagen en “espiral” o en “copa invertida”. Ni en la ecografía ni en el enema opaco de nuestro caso se encontraron dichos datos.

Respuesta correcta.

La intususcepción intestinal es la causa más frecuente de obstrucción intestinal en lactantes. Consiste en la invaginación de una porción distal del intestino en otra porción proximal, siendo la invaginación ileocólica la más frecuente (>80% de los casos). Nuestro paciente presentaba la variedad ileoileal (≤15% de los casos), razón por la cual no se observaban defectos de repleción en el enema hasta la exploración de la válvula ileocecal. En pacientes pediátricos, la causa es idiopática en el 90% de los casos, y existe con frecuencia el antecedente de una infección de vías respiratorias superiores o gastroenteritis, que da lugar a la inflamación de las placas de Peyer. La incidencia de un punto guía anatómico definido es del 10%, siendo el más frecuente el divertículo de Meckel^1,2, como ocurrió en nuestro paciente.

Tras la exploración física, el diagnóstico puede sospecharse mediante pruebas de imagen. Actualmente, la ecografía es de elección, pues presenta una sensibilidad diagnóstica del 98,5% y una especificidad del 100%, es inocua, rápida y permite visualizar causas anatómicas e incluso diagnosticar la variedad ileoileal. En nuestro caso, la ecografía detectó engrosamiento de las paredes ileales, sin que se visualizara la imagen típica ya comentada previamente, por este motivo se completó el estudio con un enema de bario, que tampoco fue concluyente, y una radiografía abdominal tardía en la que destacaba una marcada distensión de asas.

El tratamiento no quirúrgico debe realizarse solo en situaciones controladas con diagnóstico claro y consiste en la reducción hidrostática (preferiblemente con suero salino) o neumática ecoguiada.

El tratamiento quirúrgico se llevará a cabo ante la sospecha de peritonitis, perforación o fracaso de las técnicas no quirúrgicas. En nuestro paciente se realizó una laparotomía transversa derecha y una reducción manual de la invaginación ileoileal; precisando resección de 15 cm de íleon incluyendo el divertículo de Meckel y anastomosis terminoterminal, ante la presencia de necrosis intestinal que no recuperó flujo sanguíneo tras la desinvaginación (figura 3).

No es correcta. La presencia de un marco cólico con el ciego en la fosa ilíaca derecha en las pruebas de imagen indica que se ha alcanzado la rotación completa de 270°, lo cual descarta este diagnóstico.

No es correcta. La rápida evolución del cuadro clínico, la ausencia de fiebre y de focalización del dolor en fosa ilíaca derecha hacen poco probable este diagnóstico. Aunque posible, la apendicitis aguda es más frecuente entre los 10 y los 11 años, y las pruebas de imagen no evidenciaron signos directos o indirectos que hiciesen pensar en apendicitis.